Понедельник, звонок от знакомого подрядчика. Говорит: «Посмотри смету детсада на Оболони, там бетон дороже гранита». Открываю — и правда, цена за куб бетона такая, что хочется проверить, не с примесью ли золота он. Сначала думал, что это ошибка в документе. Потом начал сравнивать с другими объектами — и понял, что это не ошибка. Это система.
Сцена первая: бетон, который стоит как отделка
В смете киевского детсада на Оболони бетон определенной марки проходит по цене, которая в несколько раз превышает рыночную. Я не буду называть точные цифры из документов, потому что они и так гуляют в журналистских материалах, но масштаб расхождения впечатляет: разница между сметной стоимостью и реальной рыночной ценой на аналогичный материал достигает кратности, а не процентов.
Кирпич — та же история. Обычный рядовой кирпич, который я беру для своих объектов в Киеве, в смете вдруг становится «специальным клинкерным» с соответствующим ценником. Хотя на фото со стройплощадки — самый обычный кирпич с ближайшего склада.
Что я вижу как человек, который считает сметы каждый день
Я не аудитор и не следователь. Я ремонтник, который двадцать лет составляет сметы и знает, сколько на самом деле стоит куб бетона с доставкой на объект в Киеве. И когда я вижу смету, где материалы завышены в несколько раз, я сразу понимаю механику.
Первое — это «усредненные» цены без привязки к конкретному поставщику. Второе — отсутствие сравнения с рынком на момент закупки. Третье — формулировки вроде «с учетом логистики и хранения», которые трудно проверить, но легко накинуть сверху.
И самое главное: никто не спрашивает, почему куб бетона для детсада стоит как куб бетона для частного дома в Конче-Заспе с подогревом и гидроизоляцией.
Формула, которую я вывел, сравнивая несколько объектов
Когда я сопоставил сметы трех детсадов — киевского, областного и одного на западе Украины — картина стала очевидной. Завышение работает не хаотично, а по предсказуемой схеме.
Сначала берется базовый материал с завышенной ценой в 2-3 раза от рынка. Потом к нему добавляется «резерв на колебания цен» — еще процентов двадцать. Дальше — «непредвиденные расходы», которые обычно никто не расшифровывает. И на финише — накладные и административные расходы, которые считаются от уже раздутой суммы, а не от реальной.
Простыми словами: сначала раздувают базу, а потом все проценты накручиваются на эту раздутую базу. Каждый следующий слой умножается на предыдущий. Вот почему итоговая цифра выглядит как что-то из другой реальности.
Почему это становится нормой, а не исключением
Вот здесь самое неприятное. Если бы это был один объект, можно было бы списать на ошибку конкретного сметчика. Но когда та же логика повторяется в разных регионах, у разных подрядчиков, с разными материалами — это уже не ошибка. Это модель.
Модель, в которой завышение не наказывается, а поощряется. Потому что если проверка смотрит только на наличие документов, а не на соответствие цен рынку, то документы всегда будут в порядке. Бумага выдержит все.
И еще один момент, который меня как практика раздражает больше всего. Когда деньги идут на «бетон по цене золота», их не хватает на то, что действительно нужно детсаду — нормальную вентиляцию, безопасное покрытие на площадках, качественные двери. Потому что бюджет уже «съеден» на бумаге еще до начала работ.
Что я делаю с этим на своих объектах
Когда мне приносят смету на проверку, я первым делом открываю не итоговую цифру, а раздел материалов. И сравниваю каждую позицию с тремя реальными поставщиками. Не с «усредненными» данными из справочников, а с живыми ценами на сегодня.
Второе — требую указывать конкретного поставщика и конкретную марку. Без этого «бетон М300» — это просто слово, за которым может стоять что угодно.
Третье — считаю накладные от реальной стоимости материалов, а не от сметной. Разница бывает разительной.
И четвертое, самое простое: спрашиваю, сколько стоит этот же материал у соседа по улице. Если ответ «ну, в смете же другие условия» — я знаю, что дальше можно не слушать.
Что с этим делать системно
Я не верю в то, что достаточно наказать одного сметчика. Проблема не в людях, а в том, что проверка цен не встроена в процесс как обязательный шаг.
Пока что выглядит так: пока никто не сравнивает смету с рынком на этапе утверждения, завышение будет нормой. И детсады будут строиться из бетона по цене золота — а дети получат то, что останется после «резерва на колебания цен».
Я видел немало объектов, где реальное качество было хорошим, а смета — раздутой. И видел обратное: скромная смета и честно сделанная работа. Разница всегда в одном — поставил ли кто-то на этапе бумаги простой вопрос: «А сколько это стоит на самом деле?»
